Вернуться к обычному виду
Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Регистрация
Войти на сайт | Регистрация

Уполномоченный по защите прав предпринимателей
в Республике Башкортостан

официальный сайт

Первое лицо

Гибадуллин Рафаиль Вагитович Гибадуллин Рафаиль Вагитович

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан

"Московские новости": "Мы в определенной степени должны идти против течения"

  • 16 апреля 2013

    Ведущие СМИ

    Уполномоченный при президенте по правам предпринимателей Борис Титов — о планах по амнистии предпринимателей и реформе правоохранительной системы.

    — Как вы оцениваете представленные вашим Экспертным советом предложения по амнистии предпринимателей? Готовы ли вы представить подобную концепцию президенту?

    — Документ хорошо и профессионально проработан. Но прежде чем его представить руководству страны, необходимо, чтобы он прошел общественную экспертизу. Мы ее будем еще обсуждать с предпринимательским сообществом, с руководителями бизнес-объединений, а затем и более широкой общественностью. У документа есть общественная составляющая, которую необходимо проработать. Ведь президент будет ориентироваться на мнение всех людей.

    Понятно, что, предлагая широкую амнистию для предпринимателей, мы в определенной степени должны идти против течения. Потому что сегодня в обществе существует и негативное отношение к предпринимателям. И многие социальные группы не будут поддерживать амнистию. И нам придется разъяснять, что ошибки были не только со стороны бизнеса, но и со стороны власти, которая создала такие условия, что бизнесу было сложно жить легально и честно и приходилось использовать серые и черные схемы. Так были устроены правила игры. Нам надо будет доказывать людям и необходимость такого решения для экономики страны. Что жить без бизнеса дальше невозможно. Мы должны иметь рыночную конкурентную экономику, построенную на частной инициативе. А другая экономика вряд ли будет. В будущем не нефть будет спасать, а только рыночные механизмы, конкуренция и частная инициатива.

    — Экспертный совет считает, что толк от амнистии будет, только если одновременно правоохранителям закрыть законодательные лазейки для давления на бизнес.

    — А другого пути нет. Логика тут такая — надо исправить все то, что было до амнистии, прежде чем ее объявлять. Чтобы необходимость в новой амнистии не возникла уже через год. Иными словами, жизнь надо начать по-новому, только тогда амнистия будет эффективна. Экспертный совет предложил новые идеи, которые сделали бы законодательную среду более справедливой по отношению к предпринимателям, стимулирующей развитие бизнеса в России. Обсуждаются конкретные вещи. Например, введение судов присяжных или введение общественных судей при рассмотрении дел по предпринимательским статьям. Кстати, идею общественных судей намного проще процессуально реализовывать, и это не будет затягивать процесс. Но они должны быть профессионалами из предпринимательской сферы. Кстати, эта идея уже прорабатывается на уровне Минюста.

    — Но присяжные — это уже сам судебный процесс, а что делать со злоупотреблениями со стороны следствия? Ваш совет предлагает даже ввести ответственность за умышленное незаконное возбуждение дел. Это может быть реализовано?

    — Это пока на уровне идей, которые должны быть облечены в форму концептуальных предложений, а затем законодательных актов. Какие-то предложения будут иметь перспективу, какие-то нет. Но конкретные решения в любом случае сегодня назревают.

    — Какие идеи вам ближе?

    — Я думаю, что надо реализовывать поставленную президентом задачу, что хозяйственные споры должны разрешаться в гражданско-правовом поле. Мне нравится идея кратных штрафов для предпринимателей. То есть не уголовной, а экономической ответственности за экономические преступления, без лишения свободы. Наказание ведь должно соответствовать общественному вреду, который наносится преступлениями. Экономические преступления ведь не сравнимы с убийствами. Конечно, если нечем будет платить за нарушение, то все равно сядешь. Но тут вопрос разумной кратности штрафов. Они должны быть больше, чем ущерб, который нанесли преступные действия, но не должны перекрывать в принципе саму возможность заплатить. Напомню, сегодня кратные штрафы предусмотрены за взятки. Но запредельная кратность фактически дезавуировала эту статью. Там кратность до 100 раз, это уже явный перебор. Чтобы наказание было эффективным, достаточно кратности максимум в три раза.

    — Но эксперты опасаются, что и это не спасет от заказных дел. Правоохранители могут изначально завысить сумму ущерба, если есть задача посадить предпринимателя?

    — Но это дело суда — определить сумму. Суд зачастую сокращает, например, суммы налоговых задолженностей. Что касается заказных дел, то здесь, конечно, вопрос независимости суда. Эти проблемы также надо будет решать.

    http://mn.ru/business/20130416/343982570.html?fb_action_ids=491233024275840&fb_action_types=og.recommends&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582









Возврат к списку